Чи можна відмовитись від B2B і вимагати трудовий договір

Чи можна відмовитись від B2B і вимагати трудовий договір

• Хто вирішує, тільки PIP, чи контрактор може діяти сам
• Як подати скаргу до PIP, що станеться крок за кроком
• Як подати позов самостійно, крок за кроком за Art. 189 КПЦ
• Порівняння двох шляхів
• Захист від розірвання контракту під час процесу, де реальна дірка
• Чи можна поєднати обидва шляхи одночасно
• Чи захищає закон про сигналістів того, хто скаржиться на фіктивний B2B
• Які ризики бере на себе контрактор, який іде цим шляхом
• Поширені запитання
• Що робити з цією інформацією
• Джерела

Хто вирішує, тільки PIP, чи контрактор може діяти сам

Контрактор може подати позов про встановлення існування трудових відносин самостійно, без жодної участі PIP. Підставою є Art. 189 КПЦ: “позивач може вимагати встановлення судом існування або неіснування правовідношення чи права, якщо має в цьому правовий інтерес”¹. Правовий інтерес у визнанні свого B2B-договору трудовими відносинами очевидний: від цього залежить відпустка, лікарняні, захист від розірвання договору і внески до ZUS (Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Управління соціального страхування Польщі).

Це правило існувало ще до реформи PIP 2026 і не залежить від неї: суди Польщі десятиліттями розглядають позови колишніх і теперішніх “зовнішніх виконавців”, які фактично працювали як штатні співробітники. Реформа додала другий, паралельний інструмент, рішення PIP, але не забрала перший. Справа про встановлення трудових відносин належить до компетенції районного суду (sąd rejonowy) як суду праці, незалежно від суми спору⁸.

Контрактор не мусить чекати, поки PIP прийде з перевіркою: право на позов про встановлення трудових відносин існує з дня, коли фактичні умови роботи почали відповідати ознакам зі Art. 22 § 1 Кодексу праці (Kodeks pracy, KP), а не з дня початку контролю.

Детальний чек-лист із семи практичних ознак, за яким можна оцінити, чи справді ваш договір виглядає як трудові відносини перед тим, як вирішувати, чи варто йти цим шляхом, ми зібрали в статті серії “7 ознак, що ваш договір B2B, це замаскована робота“.

Як подати скаргу до PIP, що станеться крок за кроком

Скаргу (польське skarga) можна подати особисто, поштою, або електронно через ePUAP (Elektroniczna Platforma Usług Administracji Publicznej, державний портал електронних послуг Польщі), у будь-якому окрузі PIP, незалежно від того, де фактично працює контрактор. PIP не вимагає, щоб скарга була анонімною чи підписаною конкретним чином, але для запуску перевірки потрібен опис конкретної ситуації, а не загальне підозріння.

Після скарги процедура складається з таких кроків.

1. Контроль (kontrola). Інспектор перевіряє документи, опитує сторони, аналізує фактичний спосіб виконання роботи: графік, підпорядкування, місце виконання, спосіб оплати⁹.
2. Вимога усунути порушення. Якщо інспектор бачить ознаки трудових відносин, він спочатку видає роботодавцю вимогу виправити ситуацію, а не одразу рішення. Це проміжний крок, підтверджений практикою застосування нових повноважень PIP, а не окрема стаття закону.
3. Провадження за Art. 33a. Якщо роботодавець ігнорує вимогу, окружний інспектор праці розпочинає формальне провадження і повідомляє про це обидві сторони⁹.
4. Рішення чи позов PIP. Окружний інспектор або видає адміністративне рішення про існування трудових відносин, або сам подає до суду позов про встановлення трудових відносин в інтересах контрактора, за його згодою¹⁰.
5. Оскарження. Роботодавець (чи контрактор, якщо не погоджується з умовами рішення) має один місяць на оскарження рішення до районного суду⁸.

Час від скарги до рішення чи позову закон не обмежує фіксованим терміном: контроль може тривати від кількох тижнів до кількох місяців залежно від складності справи і завантаженості конкретного округу PIP. Це головна практична різниця з власним позовом, де термін першого судового засідання прямо визначений законом.

Як подати позов самостійно, крок за кроком за Art. 189 КПЦ

Позов подається до районного суду (sąd rejonowy) як суду праці, за місцем виконання роботи або за місцем знаходження роботодавця, залежно від того, що зручніше для контрактора¹¹. У позові потрібно чітко сформулювати вимогу (встановлення існування трудових відносин з конкретної дати), і описати фактичні обставини: графік, підпорядкування, спосіб оплати, з доказами.

Ключова процесуальна перевага власного позову: суд зобов’язаний призначити перше засідання не пізніше одного місяця з дня подання позову³. Суд навіть може розглянути справу на закритому засіданні без розгляду в залі суду, якщо існування трудових відносин не викликає сумніву, і винести попереднє рішення (wyrok wstępny) лише щодо самого факту існування трудових відносин, залишивши деталі (вид договору, зарплата) для подальшого розгляду³.

Разом з позовом, а не пізніше, варто одразу подати клопотання про забезпечення позову за Art. 7556 КПЦ. Це саме той інструмент, що дає реальний, а не теоретичний захист під час процесу, детальніше про нього нижче.

Порівняння двох шляхів

Захист від розірвання контракту під час процесу, де реальна дірка

Це найважливіша практична відмінність, яку рідко пояснюють до кінця. Захист від розірвання договору не виникає автоматично в момент подачі скарги чи навіть в момент початку контролю PIP. Він виникає лише в двох конкретних юридичних точках.

Точка 1: рішення суду про забезпечення позову. Якщо справа вже перед судом, незалежно від того, це власний позов контрактора чи позов, поданий PIP, чи оскарження рішення PIP, суд може ухвалити забезпечення: договір під час процесу можна змінити, розірвати чи не продовжити лише на умовах, передбачених трудовим правом для захищених працівників³. Суд розглядає клопотання про забезпечення без затримки, максимум 3 дні з дня надходження³.

Точка 2: рішення PIP про існування трудових відносин. З дня видання цього рішення розірвати договір “у відповідь” на нього прямо заборонено законом, а порушення карається штрафом 2000-60 000 zł⁵.

Проміжок між ними: без захисту. Поки триває сама перевірка PIP, і жодна з цих двох точок ще не настала, роботодавець технічно може розірвати B2B-договір на умовах, передбачених самим договором. Це саме той період, коли контрактор найбільш вразливий, і саме тому подача власного позову з негайним клопотанням про забезпечення часто розумніша тактика, ніж очікування результату контролю PIP.

Є один непрямий захист і для цього проміжку: якщо роботодавець розірве цивільно-правовий договір у період між початком контролю і остаточним рішенням у справі, датою укладення трудового договору вважатиметься не дата рішення, а дата ПОЧАТКУ контролю, і до сторін застосовуються звичайні правила захисту працівників від розірвання трудового договору, включно з обмеженнями на строкові договори¹².

Приклад 1. Андрій подає скаргу до PIP на фіктивний B2B, але не подає власного позову і не просить забезпечення. Через два тижні, поки контроль ще триває, клієнт розриває договір, посилаючись на пункт про розірвання з попередженням за 14 днів. Чи захищений Андрій від цього розірвання в момент, коли це відбувається? Ні. Рішення PIP ще не видано, суду ще немає, тож немає й забезпечення. Але якщо пізніше PIP чи суд визнають трудові відносини, датою їх виникнення буде день початку контролю, а не день скарги, і розірвання розглядатимуть за правилами трудового права, включно з можливим оскарженням як незаконного звільнення¹².

Приклад 2. Оксана в той самий день подає до районного суду позов про встановлення трудових відносин і клопотання про забезпечення позову. Суд задовольняє клопотання протягом 3 днів. Чи захищена Оксана від розірвання договору клієнтом наступного тижня? Так. З моменту ухвали суду про забезпечення розірвати договір можна лише на умовах трудового права, а спроба клієнта розірвати договір з порушенням цих умов дає Оксані підставу оскаржити це розірвання в тому самому процесі³.

Чи можна поєднати обидва шляхи одночасно

Так, і в багатьох ситуаціях це найсильніша тактика: скарга до PIP дає інспектора з повноваженнями вимагати документи у роботодавця, а власний позов дає негайний судовий захист через забезпечення позову, поки контроль PIP ще триває. Якщо PIP видасть своє рішення, коли паралельний судовий процес контрактора вже йде щодо того самого періоду, суд зупиняє власне провадження, щоб не було двох суперечливих рішень в одній справі¹³. Дублювання зусиль тут не проблема: закон сам передбачив механізм узгодження двох паралельних шляхів.

Чи захищає закон про сигналістів того, хто скаржиться на фіктивний B2B

Тут варто розвіяти поширену, але неточну інформацію, яку можна зустріти в інтернеті. Закон про захист сигналістів від 14 червня 2024 року (Dz.U. 2024 poz. 928) захищає людей, які повідомляють про порушення закону, включно з тих, хто працює на B2B чи договорах доручення. Але захист діє лише для порушень із закритого переліку 17 категорій: корупція, публічні закупівлі, фінансові послуги, відмивання грошей, безпека продуктів, охорона довкілля, захист персональних даних, і кілька інших⁷. Звичайне порушення трудового права, саме по собі, у цьому переліку відсутнє.

Закон про сигналістів захищає повідомлення про конкретний закритий перелік із 17 категорій порушень, а не будь-яке невдоволення умовами співпраці, і фіктивний B2B сам по собі в цьому переліку не значиться.

Приклад 3. Павло повідомляє PIP лише про те, що клієнт вимагає від нього фіксований графік і щоденну звітність, типові ознаки замаскованих трудових відносин, без будь-яких додаткових обставин. Чи захищає його закон про сигналістів як такий? Здебільшого ні. Це класична скарга до PIP, яка дає захист лише в межах самої процедури PIP (точки 1 і 2 вище), а не додатковий захист від відплати за законом про сигналістів, бо предмет скарги не входить у закритий перелік.

Протилежний приклад. Марта повідомляє не лише про фіктивний B2B, а й про те, що клієнт систематично не декларує частину виплат і уникає сплати внесків до ZUS та податку, приховуючи реальний обсяг співпраці. Чи міняється це щось? Частково. Якщо повідомлення фактично стосується уникнення оподаткування чи інтересів фінансів держави, елементи справи можуть підпадати під пункти 15-16 закритого переліку, і тоді додатковий захист сигналіста теоретично застосовний, хоча це залежить від конкретних фактів, а не автоматичне правило.

Це саме та деталь, яку варто перевірити з юристом перед подачею скарги, якщо ситуація містить елементи, що виходять за межі “просто фіктивного B2B”.

Які ризики бере на себе контрактор, який іде цим шляхом

Асертивність коштує реальних грошей і часу, і чесно про це сказати важливіше, ніж обіцяти безболісний процес.

Втрата клієнта чи контракту. Навіть із формальним захистом, описаним вище, клієнт може просто не продовжити співпрацю після закінчення поточного проєкту чи строку договору, якщо це дозволено умовами. Захист стосується розірвання “у відповідь”, а не гарантії безкінечного продовження співпраці.

Репутація в невеликій галузі. У вузьких професійних колах (частина IT, консалтинг) факт судової суперечки з клієнтом може бути відомий іншим потенційним клієнтам, навіть коли скарга анонімна для роботодавця в межах самої процедури PIP⁶.

Донарахування за минулий період. Якщо трудові відносини визнають, це працює в обидва боки: контрактор отримує права, яких зараз немає в B2B-договорі, детальніше про саме ці відсутні права (відпустка, лікарняні, понаднормові) ми писали в статті серії “Відпустка, лікарняні, понаднормові: чого не має B2B-контрактор”, а про конкретний порядок виплат і документи після визнання трудових відносин, у статті серії “Що робити, якщо ваш B2B-договір визнають трудовим: права і виплати“. Але одночасно виникає донарахування внесків ZUS і податку за період до 3 років назад, з можливим впливом на суму нетто-доходу, який контрактор реально отримав за цей час¹⁴.

Вплив на карту побуту, якщо вона на підставі JDG. Якщо основа перебування в Польщі пов’язана з власною ФОП (польське Jednoosobowa działalność gospodarcza, JDG), визнання трудових відносин змінює правову основу зайнятості, і це варто прораховати заздалегідь, а не після рішення.

Право вимагати визнання трудового договору реальне і працює. Але це не кнопка “виправити все одразу”: це процес із власними строками, доказами і ризиком для поточних стосунків з клієнтом, який варто пройти свідомо, а не імпульсивно.

Якщо мета не судовий спір, а зниження ризику на майбутнє без конфронтації з клієнтом, альтернативний і менш конфронтаційний шлях, це самостійне виправлення договору за дванадцятьма пунктами, які ми розібрали в статті серії “Як виправити B2B-договір під PIP 2026: чекліст із 12 пунктів”.

Поширені запитання

Чи потрібно спочатку йти до PIP, перш ніж подавати позов до суду? Ні. Право на позов за Art. 189 КПЦ не залежить від того, чи звертався контрактор до PIP. Це два самостійні, рівноправні шляхи, і закон прямо передбачає їх паралельне існування¹¹.

Скільки коштує подати скаргу до PIP чи позов до суду? Обидва безкоштовні для контрактора. Скарга до PIP не має жодної оплати. Позов про встановлення трудових відносин звільнений від судових витрат, бо класифікується як справа з трудового права незалежно від того, як завершиться сам процес².

Чи дізнається клієнт, що саме я подав скаргу до PIP? PIP зобов’язана не розкривати клієнту, що перевірка почалася через скаргу конкретної особи, якщо ця особа не дала письмової згоди на розкриття⁶. Але в маленькій команді факт перевірки самої по собі часто важко приховати незалежно від формальної анонімності джерела.

Що швидше: скарга до PIP чи власний позов? Формально швидший власний позов: закон вимагає призначити перше судове засідання не пізніше одного місяця з дня подання позову³. Контроль PIP такого фіксованого терміну не має.

Чи можна відмовитися від скарги чи позову, якщо ситуація з клієнтом покращилася? Скаргу до PIP відкликати неможливо в класичному сенсі: після початку контролю інспектор продовжує його з власної ініціативи, якщо бачить порушення. Позов можна відкликати до початку розгляду справи без згоди відповідача.

Що станеться, якщо суд чи PIP не визнають трудові відносини? Договір залишається B2B без змін, і жодних штрафів чи наслідків для контрактора немає. Ризикує фінансово лише клієнт, якщо PIP вирішить, що скарга була необґрунтованою, і навіть тоді відповідальності за саму подачу скарги для контрактора не передбачено.

Що робити з цією інформацією

Перед тим як подавати скаргу чи позов, варто чесно оцінити, наскільки сильна ваша справа: чотири і більше ознак із чек-листа в статті серії “7 ознак, що ваш договір B2B, це замаскована робота” означають серйозні шанси на визнання трудових відносин, а одна-дві ознаки означають, що судовий шлях може виявитися довгим і невпевненим.

Якщо ви самі працюєте на ФОП (JDG). Базовий формат, онлайн-аудит B2B: заповнюєте анкету про фактичні умови співпраці, протягом 48 годин отримуєте звіт з оцінкою сили вашої потенційної справи і рекомендацією, який шлях (скарга, позов, обидва, чи виправлення договору без конфронтації) підходить саме вашій ситуації.

Якщо ви власник чи HR компанії, і вже отримали скаргу чи позов від контрактора. Потрібен більший формат, аудит операційної моделі B2B, який оцінює позицію компанії в конкретному спорі і в усіх діючих контрактах одночасно, а не лише один договір.

Джерела

1. Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego, Art. 189 (powództwo o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa)
2. Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Art. 96 ust. 1 pkt 4 i pkt 8
3. Ustawa z dnia 11 marca 2026 r. o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. 2026 poz. 473, Art. 2 pkt 8 (nowy Art. 7556 Kodeksu postępowania cywilnego, zabezpieczenie roszczenia); Art. 2 pkt 7 (nowe Art. 4771c i 4771d KPC, termin posiedzenia)
4. Ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy, Art. 34 ust. 2l (dodany przez Dz.U. 2026 poz. 473)
5. Dz.U. 2026 poz. 473, Art. 3 pkt 1 lit. a (nowy Art. 281 § 1 pkt 1b Kodeksu pracy, kara 2000-60 000 zł za naruszenie zakazu niekorzystnego traktowania po decyzji PIP)
6. Ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy, Art. 44 ust. 3
7. Ustawa z dnia 14 czerwca 2024 r. o ochronie sygnalistów, Dz.U. 2024 poz. 928, Art. 3 ust. 1 pkt 1-17 (zamknięty katalog dziedzin naruszeń)
8. Dz.U. 2026 poz. 473, Art. 2 pkt 4 (nowy Art. 461 § 11 i § 23 KPC, właściwość sądu rejonowego i termin odwołania 1 miesiąc)
9. Ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy, Art. 33a ust. 1 i 3 (dodany przez Dz.U. 2026 poz. 473)
10. Ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy, Art. 33a ust. 3 i 6; Kodeks postępowania cywilnego, Art. 631-632 (powództwo okręgowego inspektora pracy na rzecz obywatela)
11. Kodeks postępowania cywilnego, Art. 189 i Art. 461 § 11
12. Ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy, Art. 34 ust. 2g-2h (dodany przez Dz.U. 2026 poz. 473)
13. Dz.U. 2026 poz. 473, Art. 2 pkt 7 (nowy Art. 4777e § 2 KPC, zawieszenie postępowania sądowego w razie wydania decyzji PIP)
14. Kodeks pracy, Art. 291 § 1 (przedawnienie 3 lata); Ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy, Art. 33a ust. 8 (przerwanie biegu przedawnienia)
15. Kontrole PIP już ruszyły. 70 skarg w trzy dni, a firmy same zmieniają umowy przed kontrolą, GazetaPrawna.pl, 11 lipca 2026, dane Głównego Inspektora Pracy Janusza Krasonia za okres 8-10 lipca 2026

Правовий статус на: August 28, 2026.

Ця стаття не є юридичною консультацією. Кожна ситуація індивідуальна і залежить від конкретного договору та обставин. Автор: Валерій Кушнірський, юрист-практик команди MojaFirma.